Телеканал «НТВ-Плюс» обязал портал MSN, совсем недавно купивший права на трансляцию матчей российской премьер-лиги в интернете, прекратить бесплатный показ игр. Решение столь же неожиданное, как и сама сделка с MSN двухнедельной давности.
«НТВ-Плюс», владеющий эксклюзивными правами на телетрансляцию чемпионата России, сам показывает игры на своем сайте (за плату). Идея параллельной передачи прав на трансляцию крупной сторонней площадке, которая при этом собиралась показывать футбольные матчи бесплатно, выглядела, мягко говоря, противоречивой. «НТВ-Плюс», фактически, собирался конкурировать на интернет-рынке сам с собой, считает slon.ru.
Логичной казалась следующая версия: в «НТВ-Плюс» поняли, что не готовы к стратегическому развитию интернет-трансляций и решили пойти по другому пути: перепродавать права профессиональным игрокам. Теперь правообладатель, кажется, передумал. В MSN возражают, что вся их бизнес-модель построена на бесплатном доступе. А, значит, требование прекратить показ игр на нынешних условиях может поставить под сомнение и всю сделку.
«НТВ-Плюс» мечется, и тут нет ничего удивительного. Эта история – не только о спортивных трансляциях. Проблема шире: телевидение, имея массу очевидных точек пересечения с интернетом, так и не определилось, чего хочет от Сети. И главное – не научилось ее использовать. Нельзя сказать, что между ними конфронтация, но и партнерами ТВ с интернетом назвать сложно. Несколько лет назад многие мечтали о технологической и контентной конвергенции этих двух медийных сред, но она оказалась куда скромнее, чем прогнозировали.
Да, крупнейшие российские каналы стараются выкладывать свою продукцию на официальных сайтах. Большой, постоянно пополняемый, хотя и хаотичный, видеоархив есть у «Первого канала». В начале прошлого года видеоархив появился на сайте канала «Россия 1». Фрагментарно выкладывает на сайте сюжеты своих программ телекомпания НТВ. Есть видеоархивы на сайтах ТНТ, «Пятого канала», канала «Звезда».
Но сам по себе видеоархив – продукт примитивный и, как зачастую оказывается, формальный. Это официальная копия того, что уже через несколько минут после выхода программ в эфир появляется на многочисленных видео-хостингах. Известный блоггер Sluza-2, когда ему этого хочется, выкладывает видео интересных программ в день их выхода. У него же можно посмотреть архивные программы телеканалов за разные годы. На сайтах самих телекомпаний многих этих выпусков вы не найдете никогда. НТВ может принципиально не выкладывать на своем сайте полные версии программ. Этого никто не заметит. Какая разница! Ведь выпуски «Программы Максимум» или «Русских сенсаций» мгновенно появляются на YouTube после эфира.
Доля телеконтента в YouTube, по разным подсчетам, составляет от 35 до 40%. Это второй источник контента после пользовательского видео. По российскому сегменту сервиса точных данных нет. Но стоит посмотреть на русскую страницу YouTube, чтобы убедиться: телеконтент здесь правит бал.
Получается, телевидение отдает интернету больше, чем берет у него. Огромный массив телеконтента мгновенно перерабатывается в интернет-пространстве, раскладывается по полочкам, доходит до своего зрителя и критика, распространяется в блогах, социальных сетях, обрастает дискуссиями и, по сути, бесплатным промоушеном. Парадокс в том, что сами телеканалы для этого не делают ничего.
Вроде бы надо радоваться: армия бесплатных работников делает за тебя то, что с трудом может осилить многочисленных штат сотрудников пиар-департаментов и отделов по продвижению. Но чувствуют ли себя телекомпании уверенно, понимая, что их контентом, по сути, распоряжается кто-то другой?
Какие меры приходят в голову большому телевизионному начальнику, когда он изредка задумывается над этой проблемой? Первая – не предпринимать ничего. Это понятная позиция на стадии становления интернет-рынка, когда ты, в принципе, не понимаешь, как он работает. Но сегодня телевизионные топ-менеджеры один за одним признают, что телевидение теряет качественную аудиторию, все активнее уходящую в сеть. Они же уверены, что мыслящий зритель придет к телевидению из интернета. Из этой идеи (насколько она жизнеспособна – вопрос отдельный) возникают целые телевизионные концепции. Но признание новой реальности требует и новых инструментов работы с ней.
Вторая позиция – воевать. Да, можно идти в суды и заставлять видеохостинги удалять видео. Можно, инициируя войну, потом договариваться с теми же видеохостингами о партнерских проектах, как это сделала ВГТРК. Результат потешит самолюбие и остановит несанкционированную публикацию видеоматериалов на одной площадке. Но наивно предполагать, что после этого все материалы программы «Честный детектив» мгновенно не появятся на другом сервисе (что и происходит), с которым канал не судился или не договаривался об эксклюзивном партнерстве. Даже куда более масштабные судебные кампании против YouTube вроде той, что затеяла итальянская компания MediaSet, пока очень далеки от какого-либо результата.
Бороться с видеосегментом интернета невозможно. Его нужно развивать. Телеканалы при желании могут стать стимуляторами этого рынка, его ключевыми игроками, а не просто молчаливыми дойными коровами. Телекомпании, обладая собственным контентом и огромными рекламными ресурсами, должны идти по пути создания собственных видеосервисов, способных конкурировать (по качеству видео, скорости его появления, эксклюзивности, дополнительным возможностям) с пользовательскими видеохостингами.
На Западе такие примеры есть. У них разные модели, но все они доказывают, что активная позиция телекомпании на интернет-рынке способна стать для нее дополнительной точкой опоры. Это и американский Hulu (совместный проект NBC Universal, News Corp. и ABC), и британский BBC iPlayer.
Конечно, придется находить баланс между платным и бесплатным доступом к контенту. Придется и договариваться с YouTube о создании на его площадке собственных каналов. Не пропадет и нелегальное распространение контента канала по сети. Но собственный сервис с явными инфраструктурными конкурентными преимуществами способен занять свою часть ниши и стать вполне коммерческим предприятием. Показателен пример BBC iPlayer. Удобство использования и качество материалов сделали свое дело: за полгода количество просмотров в нем выросло с 14 до 500 млн.
«НТВ-Плюс» – обратный пример: российские владельцы телеконтента боятся интернета. Отсутствие четкой стратегии, метания, попытка перепродажи прав профессиональным игрокам, – все это демонстрирует нежелание выходить за пределы консервативной телевизионной компетенции. Если «НТВ-Плюс» не начнет делать свой полноценный интернет-сервис сейчас и самостоятельно, потом может быть уже поздно: полулегальными или совсем нелегальными методами матчи будут показывать другие.
Комментариев нет:
Отправить комментарий